Braliem Jousc, el verde. 15 años de periodismo cultural en Guatemala. Es el responsable de la agenda cultural diaria más completa del país, con recordatorios constantes de arte, cultura y ocio.
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-**-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*


martes, 25 de noviembre de 2008

Las vergüenzas de wikipedia

Ustedes saben, uno que gugulea seguido y abre cuantos hallazgos arroja el puto buscador, tarde o temprano se topa con algo interesante.

Hace un par de días di con un post que comentaba a cerca de las vergüenzas de Wikipedia. Como buen shute que soy leí la nota. El contenido no tenía nada que ver con las depravacioens sexuales que esperaba, pero me dio datos interesantes sobre el uso de esta enciclopedia.

El primer lugar que vi hablaba de que los nerds, gamers, freaks, geeks y demás desadaptados sociales que tienen todo el tiempo del mundo para hacer nada, son los que están detrás de artículos de la wikipedia, lo que en otras palabras quiere decir que vale más la actividad de un patojo (o viejo con trabe de patojo) que se la pasa todo el puto día frente a la consola y el teclado, que un titulado capaz de escribir temas serios.

Para que cachen de que putas estoy hablando pinchen aquí y verán que el artículo acerca de la nave Enterprise de Star Trek tiene 8,507 palabras, mientras que el del Automóvil tiene tan solo 6,395 palabras, los aviones 5,132 palabras y los barcos 1,884 palabras.

Otro ejemplo es que el artículo de los personajes menores de Star Wars tiene cuenta con 22,463 palabras, en tanto que el artículo acerca de los personajes fundadores de los EE.UU. tiene tan solo 3,046 palabras.

Y para que vayan cachando por dónde va la cosa, resulta que el artículo acerca de las razas del juego de vídeo La Leyenda de Zelda tiene un artículo de 10,611 palabras, en tanto que el artículo acerca de los grupos étnicos de Europa, es decir 730 millones de personas, tiene tan solo 4,282 palabras.

Pero encontré que esa lucha de publicar temas reales - históricos contra ondas de ficción, no es cuestión de números y datos. Hallé que la mara se aprovecha de que todo mundo puede escribir o borrar lo que todo mundo ya subió. Un foro argentino daba de alaridos porque en wikipedia apareció que La noche de los lápices había sido una gran paja. Para chapinizar el asunto es como si un día leyéramos que Nunca hubo guerra interna en Guate o que los muertos en conflicto no superaron los 100.

Va, pero hay más... otra cara de la moneda son aquellos que muy felices suben algun su articulito, pero en lugar de hincharse de alegría por su colaboración a la democrática enciclopedia, resulta que lo único q se les hincha es el hígado, pero de la patada que en culito le dieron los editores (miembros más viejos y con mayores publicaciones) quienes han decidio que su contribución NO ES RELEVANTE.

Al respecto, recuerdo que por un momento la nota que hablaba de Carlos Peña tenía esa etiqueta que la condenaba a ser borrada a menos que más mara contribuyera al asunto. Pues algo similar les pasó a los chilenos que subieron algo sobre una caricatura local. Los dicatores de wikipedia, como los chilenitos llamaron a los editores, mandaron a la mierda el dibujito porque era irrelevante.

Esa anulación fue el detonante para que la mara empezara un debate. Hasta los tigres del Norte salieron en la colada. Creo que vale la pena leer este blog, y este otro, así tendrán una mejor panorámica de todo el relajo que armaron.

Ya casi pa terminar, están también las empresas y corporaciones que se aprovechan de la wikipedia, manoséandola a su antojo con tal de hacer quedar mejor a sus productos, o de echarle pestes a la competencia. Encontre una metida de mano hecha por la Sony, que tenía que ver con uno de sus televisores.

Finalmente están los emputados hispanoparlantes que no conciben que idiomas escandinavos tengan más artículos que el español. Los dejo con la indignación de Juan Manuel, que de la cólera juró que empezaría a escribir artículos de la cultura alemana pero en español, con tal de contrarrestar las estadísticas.

*La primera foto me la huevié de aquí, el link de la segunda y sus clones es este, y la tercera foto la agarré de la primera página de wikipedia q me apareció.

6 comentarios:

Abril dijo...

El otro dia buscaba algo de lo que tenia informacion pero dije.... miremos que dice el Wiki... y cabal no estaba. Ah pero me salio un link donde decia que si yo queria informar de ese tema. Entonces ni lenta ni perezosa me dedique a escribir mi primer articulo en el Wiki..

Pero si me lei toooooooodos los terminos, alguien puede borrarlo o agregar informacion e incluso lo postearon como 20 dias despues de que lo escribi.. o sea pues que lo evaluaron.

En otras palabras que tan acertada es la info que se publica ahi, pues cada quien puede escribir lo que se le de la gana de cualquier tema????

Seletenango dijo...

Ala mano, en serio que hay un clavel por allí, vos ya conocés a estos escandinavos egoístas, y todas las cosas que eso conlleva, que no es solo en Wikipedia, es en toooooodo!

el VERDE !!! dijo...

Abril... al menos hiciste el intento, yo una vez quise desmentir algo que leí sobre Guate y al ver el merequetengue pa tener derecho a manosear los textos dije, neel...

Selenetngo... egoistas y todo, pero bien q se saben promover. yo mejor sigo hablando chapinadas.

Lunatika Lu León dijo...

jajajaja cientos de cientos de cientos de investigaciones y trabajos copypasteados, notas periodísticas con datos corroborados en Wikipedia... Parela a la Wiki esta la Inciclopedia, una burla a la original, de la cual un maestro de diversificado de un cole aqui en Guate (IMBPC) sacó el índice de un tema para ponerlo como temario en un trabajo de fin de año; poniendo a estudiar a los alumnos temas falsos. Uno de ellos fue mi hermano: http://lunatika91.blogspot.com/2008/07/cualquier-parecido-con-la-realidad-no.html
Saludos! =D

Cris Tokoloshe dijo...

soy fan de Lost y creo que la Lostpedia, el area de Wikipedia dedicado a la serie, es probablemente más largo que todo lo que exista sobre literatura, política y cultura en la wiki, triste de decirlo pero es precisamente por eso que los libros siguen siendo necesarios y no se puede creer en que sea realmente "libre" o "comunitario" eso de wikipedia.

Saludos, primera vez por acá, gracias por visitar.

El Profe dijo...

no puedes culpar Wikipedia por ser un reflejo de lo que el consumidor quiere.

la mayoría de los adolescentes no usa internet con fines didacticos, lo hacen por ocio. no son ellos prescisamente la gente más atenta al momento de analizar culturas y debates éticos....

criticar wikipedia por tener todo lo que a ellos les interesa es criticar a la sociedad misma.