Braliem Jousc, el verde. 15 años de periodismo cultural en Guatemala. Es el responsable de la agenda cultural diaria más completa del país, con recordatorios constantes de arte, cultura y ocio.
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-**-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*


jueves, 7 de mayo de 2009

¿ Y eso es arte ?

En la Cooperación Española, en Antigua Guatemala hay una exposición. La visité el pasado fin de semana. Sali de la muestra con un signo de interrogación en mi cara. ¿Era arte?

Poco a poco, con la muestra de los últimos 7 años los artistas y los centros que exponen sus obras, me han dado pequeñas dosis del cambio en la apreciación de la plástica. He tratado de mostrar apertura, de recibir toda nueva tendencia, pero.... pero..

Pero por la gran puta, cada día hay gente que me sale con cada mierda y fumada que la verdad no sé que putas tienen en la cabeza para conferir a su trabajo el título de obra de arte.

O me volví mula o los que hacen muladas son otros. Que uno no le atine a ni mierda parece ser la constante en las muestras de los últimos años que reúnen a los emergentes y conteporáneos.

El arte es como la poesía, detrás de las palabras más idiotas y absurdas siempre hay una intención. Al leerlas queda la idea vaga. Algunos poetas tienen talento para manejar las palabras y con ellas materializar un estilo. Otros francamente escriben por el hecho de desahogo y lo hacen plasmando situaciones o frases cursis.

A lo que voy es que seguimos teniendo las letras impresas para capturar una idea después de leer. Pero ahora ya se escribe en papel, ya no se usan letras y se pide al observador que ya no lea. ¿Entonces qué putas? Si al arte le quitamos los elementos que lo hacen tal, qué queda.

Ya no hay arte conceptual, estamos a las puertas de un nuevo estadío. Quiero pensar que se trata de un paso adelante, pero honestamente el panorama me decepciona. Quiero pensar también que me pasa lo mismo que le sucedió al arte académico cuando la abstracción se apoderó de cada pincel, cincel y papel. De ser así estoy ansioso por conocer la cada de ísmos (movimientos) que surgieron de ese parte aguas.

Lo que vi ¿es arte? o ¿la pelea entre la intención de expresión del artista y su incapacidad por materializar esa intención?

Espero que el discurso, la propuesta de los artistas no se diluya en lo aburdo porque se corre el riesgo de perder el sentido de la creación. En nombre de la actualidad están sacrificando la creación.

Las fotos de esta entrada son meramente ilustrativas de la muestra. En realidad no están relacionadas con mi crítica. Este post va con dedicatoria a dos piezas: al montón de palos y trapos recogidos de la basura de una obra en construcción, y al plástico enorme que se usó para evitar que se manchara el piso cuando se pintó el techo de alguna bodega. Puros desperdicios.

12 comentarios:

Nancy dijo...

Coincido contigo en muchos puntos. El arte conceptual es algo que todavía hoy no entiendo. Y muchas cosas que se hacen bajo esa sombrilla y similares dejan en uno la pregunta de ¿es arte? Y luego uno se vuelve a preguntar ¿Por qué es arte? ¿qué es arte? y otro montón de cosas.
En fin, mejor te dejo un apapacho.

Mario Cordero dijo...

Qué buen post; hasta me hiciste reír. Aunque, en el fondo, tu crítica no es de chiste; al contrario, es bastante certera. Yo creo que lo que decís debe extenderse a todas las expresiones artísticas, porque hay:

* poetas que creen que con aliterar palabras, altisonantes y extrañas, ya es poesía.
* dramaturgos (huitecos) que creen que con unir chiste con chiste, logran hacer teatro.
* artistas plásticos (como referís) que creen que con exponer una obra supuestamente agresiva o absurda ya es arte.
* etc., hacia el infinito.

Pero creo que este fenómeno no es culpa de los artistas, sino por una ausencia de crítica artística en el país. Ante la falta de ello, los artistas no tienen parámetros para desarrollar su arte.

Los buenos artistas están en constante autocrítica, estudio y escuchando críticas serias, porque les interesa. Pero el promedio del artista en Guatemala cree que la crítica es envidiosa e insana (porque comúnmente los comentarios de los "pseudocríticos" son así).

Además, una buena crítica, o la misma autorreflexión crítica (como es el caso de este post) puede ayudar también al desarrollo del arte. Con criterios, una persona lee más, va más a las galerías o se llenan más teatros... ante la ausencia, nos pasa lo que nos pasa.

Lunatika Lu León dijo...

Hola, cabal vos, a mi me pasó lo mismo. Salvo dos cuadros que sí me gustaron y que sí me transmitieron algo... Unos que estaban ok pero otros, que de veras wtf jeje. Me quedé igual que vos con la valla atacada por el cloro, esa es la que más merece el wtf.
Saluditos!

Villacinda_ dijo...

¡Biennnnn verde!

David Lepe dijo...

Si hay alguien que pienso es el ideal para hacer una crítica de este tema, sos vos. Me llegás.

Skunk LR dijo...

yo opino que deberiamos unirnos todos los que estamos en contra de hacer estupideces en nombre del arte... y luego postear, escribir mails o publicar algo hasta que nos escuchen todos los psedoartistas. ya es hora de comenzar a hacer algo. Buena tu iniciativa verdeman!

Wendy García Ortiz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Wendy García Ortiz dijo...

Yo me he abstenido de criticar todas estas cosas porque un amigo por ahí me dijo: "ajá y vos ¿qué estás haciendo pues?"
Me dije a mí misma: pues yo no soy artista, cada quien a lo suyo.
Y veo que en lo suyo, los supuestos artistas guatemaltecos, nos están viendo la cara de brutos a quienes tenemos cierta apreciación del arte.
Lo peor es que haya gente que los avale, les haga reseñas, los promocione y los reúna en exposiciones como la de la Antigua (conste que no me refiero a los españoles, quienes en su afán de cooperar con el subdesarrollo, apoyan y abren este tipo de espacios).
"Cuando mucho - cuando nada", decía mi abuelita. Si hay apoyo, existe de esta manera tan absurda y nos quejamos. Y si no hay apoyo, también nos quejamos.

LuisRo (P*!!!) dijo...

Magnifico amigo! buena critica. Y bueno, últimamente han abundado los signos de interrogación en las muestras.
¿Serán los artistas o los curadores los culpables?.

ixmucane dijo...

No he visto la exposición, pero en mi opinión no corresponde al espectador decidir si un objeto es arte o no, sino simplemente ver si puede o no dialogar con el objeto. Y el que uno no se pueda identificar con un objeto, no dice nada de su valor artístico en general, solo del subjetivo. Hay personas que creen que las obran deben actuar sobre el espectador por sí solas. Yo, en lo personal, necesito muchas veces un intérprete. Aunque algunas obras, como "Testigos urbanos" de Jorge Mazariegos, no necesitan traductor.

Y, qué quieren que les diga, prefiero una instalación con palos y trapos recogidos de una obra en construcción, (tal vez una alegoría al trabajo de los migrantes?), que obras puramente ornamentales que también se exponen en algunas galerías, como un bodegón o un paisaje con maripositas.
De todas formas, buena onda que haya una discusión al respecto.

el Kontra dijo...

Mano soy yo, o me he encontrado posts para debatir esta noche lluviosa ¿¿??

Hmmmm... coincido con Mario e Ixmucané. Definitivamente debe haber crítica, una crítica que no sea complaciente y que tampoco critique porque resulta chilero putear. La crítica debe partir de un contexto. Ese, "parado desde aquí, opino que..." para así dar lugar a cierta retroalimentación que el artista puede tomar como "una señal de los tiempos" y así hechar punta.

Pero en definitiva el diálogo o la ausencia de este que pueda existir entre la obra y el espectador es algo puramente objetivo (si vieran mi lista de "favoritos"). Y es aquí en donde ambas se mezclan la crítica procurando ser objetiva y la creación procurando ser inovadora.

Hace ratos lo puse un post sobre Banksy, el grafitero inglés. Su graffiti constituye arte o vandalismo ¿¿?? La respuesta varía sea la pareja Pitt-Jolie o cualqueira de los concejales municipales de los barrios de Londres.

Igual buen post, buena discusión.

Saludos Verde!!!

PD: Cómo va lo del Mini?

Eddy dijo...

Apoyo la propuesta de Stanley. Hay que impedir que el engaño se perpetúe.